在 a16z 舉辦的 Runtime 閉門峰會(huì)閉幕對(duì)談上,兩位創(chuàng)始合伙人 Marc Andreessen 和 Ben Horowitz 聊了聊當(dāng)前 AI 領(lǐng)域的熱門話題。
對(duì)談中,他們重點(diǎn)分享了大模型的能力邊界、AI 的創(chuàng)造力與智能的關(guān)系、AI 領(lǐng)域泡沫、具身智能等話題,也重點(diǎn)提到了中國(guó)在 AI 領(lǐng)域的飛速進(jìn)展。

我們整理了其中的一些核心觀點(diǎn):
創(chuàng)造力的本質(zhì): 對(duì)“AI 無(wú)法真正創(chuàng)新”的批評(píng)是不對(duì)的,因?yàn)榻^大多數(shù)人類也無(wú)法做到這些要求。無(wú)論是科學(xué)突破還是藝術(shù)創(chuàng)作,本質(zhì)都是對(duì)前人工作的“改造”和“組合”。真正的“概念性突破”在人類中也極其罕見(jiàn)。
智力不是一切: 認(rèn)為“更智能的 AI 終將統(tǒng)治人類”的假設(shè)是錯(cuò)誤的。現(xiàn)實(shí)世界并非總是由“最聰明”的人來(lái)負(fù)責(zé)決策。領(lǐng)導(dǎo)力和成功還需要心智、勇氣、感知力等非智力因素。
AI 沒(méi)有成為泡沫: 目前的 AI 領(lǐng)域并不算泡沫,因?yàn)?ldquo;當(dāng)所有人都在問(wèn)這是不是泡沫時(shí),它就不是泡沫”。真正的泡沫發(fā)生在所有人都已“投降”、堅(jiān)信其只漲不跌時(shí)。而 AI 的基本面依然成立,只要技術(shù)有效,用戶就會(huì)愿意付費(fèi)。
AI 還處在早期階段: 我們今天所見(jiàn)的聊天機(jī)器人和搜索引擎遠(yuǎn)非 AI 的終極形態(tài)。我們正處于 AI 的“文本提示詞”時(shí)代,就像1992年之前的個(gè)人電腦。AI 的“圖形界面(GUI)”或“瀏覽器”時(shí)刻尚未到來(lái),產(chǎn)品形態(tài)仍有巨大的創(chuàng)新空間。
行業(yè)變化非常快:AI 領(lǐng)域?qū)?huì)持續(xù)以非常快的速度發(fā)生變化,創(chuàng)業(yè)者們需要提高警惕。不管是產(chǎn)品形態(tài),技術(shù)瓶頸,還是供需關(guān)系,都可能發(fā)生快節(jié)奏的遷移。尤其是供需關(guān)系,在一個(gè)供需市場(chǎng)里,造成“過(guò)剩”的永遠(yuǎn)都是“短缺”。
競(jìng)賽的“第二階段”: 美國(guó)與中國(guó)的 AI 競(jìng)賽仍將繼續(xù),真正的決勝點(diǎn)將會(huì)出現(xiàn)在“第二階段”,那就是機(jī)器人。由于西方在過(guò)去幾十年中選擇了“去工業(yè)化”,中國(guó)在硬件、供應(yīng)鏈和制造生態(tài)上擁有巨大優(yōu)勢(shì)。即使美國(guó)在軟件上保持領(lǐng)先,也可能在硬件上被中國(guó)趕超。
AI到底有沒(méi)有創(chuàng)造力?
Erik Torenberg(本次對(duì)談的主持人,a16z 合伙人):Marc,最近有很多關(guān)于大模型局限性的討論,說(shuō)它們無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的新科學(xué)發(fā)明,無(wú)法展現(xiàn)真正的創(chuàng)造性,因?yàn)樗鼈兯龅闹皇?ldquo;組合”或“包裝”。你對(duì)此有什么看法?
Marc Andreessen:我經(jīng)常會(huì)遇到兩類問(wèn)題:第一,語(yǔ)言模型是否智能,即它們能否像人類一樣處理信息并實(shí)現(xiàn)“概念性突破”?第二,語(yǔ)言模型或視頻模型是否具有“創(chuàng)造力”,能否創(chuàng)造新藝術(shù)并實(shí)現(xiàn)真正的“創(chuàng)意突破”?
我會(huì)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題反問(wèn):人類能做到這些事嗎?
這里有兩個(gè)問(wèn)題。首先,即便有些人是所謂“智能的”,能產(chǎn)生原創(chuàng)的、概念性的突破,那有多少比例的人能真正做到這一點(diǎn)?我只見(jiàn)過(guò)少數(shù)幾個(gè),他們中的一些就在這個(gè)會(huì)場(chǎng)里,但數(shù)量并不多,大多數(shù)人永遠(yuǎn)也做不到。
然后是創(chuàng)造力。到底有多少人是真正具有創(chuàng)造力的?你可能會(huì)指著貝多芬或者梵高說(shuō):“看,這就是創(chuàng)造力。”是的,這確實(shí)是創(chuàng)造力。但歷史上又有多少貝多芬和梵高呢?顯然,數(shù)量非常非常少。
所以,第一點(diǎn)是,如果這些 AI 能超越 99.99% 的人類,那它本身就已經(jīng)非常智能了。
我們?cè)偕钊胪诰蚩萍际罚蜁?huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的重大突破,通常都至少需要 40 年前期工作的積累。事實(shí)上,語(yǔ)言模型本身是過(guò)去八十年工作的結(jié)晶。
藝術(shù)領(lǐng)域情況也完全一樣。小說(shuō)、音樂(lè)和其他藝術(shù)領(lǐng)域,顯然存在創(chuàng)造性的飛躍,但同樣也受到前輩們的巨大影響。
所以,如果一個(gè) AI 達(dá)到世界的前 0.001%,可能就已經(jīng)完全達(dá)到目標(biāo)了。
當(dāng)我在使用 AI 時(shí),我的感覺(jué)是:“哇,它們似乎聰明得可怕,也具有驚人的創(chuàng)造力。”
大多數(shù)人都不智能,所以也不必苛求AI
Erik Torenberg:當(dāng)人們談?wù)摯竽P偷木窒扌詴r(shí),似乎提到一個(gè)共同主題。它們能做遷移學(xué)習(xí) (Transfer Learning) 嗎?
*遷移學(xué)習(xí):跨學(xué)科將知識(shí)融會(huì)貫通的能力。
Marc Andreessen:人類能做到嗎?這就像橫向思維,或者說(shuō),是在“分布內(nèi)”(inside distribution)推理還是在“分布外”推理?
*分布內(nèi)推理:模型已擁有的知識(shí)。
情況是這樣的:我認(rèn)識(shí)很多人,他們非常擅長(zhǎng)在“分布內(nèi)”推理。但我到底認(rèn)識(shí)多少擅長(zhǎng)在“分布外”推理并進(jìn)行遷移學(xué)習(xí)的人呢?
屈指可數(shù)。我認(rèn)識(shí)幾個(gè)人,無(wú)論你什么時(shí)候問(wèn)他們一個(gè)問(wèn)題,你都會(huì)得到一個(gè)極具原創(chuàng)性的答案,但通常這個(gè)答案會(huì)涉及多個(gè)領(lǐng)域。
比如,你問(wèn)某人一個(gè)關(guān)于金融的問(wèn)題,他會(huì)給你一個(gè)融合心理學(xué)并且更恰當(dāng)?shù)拇鸢浮;蛘吣銌?wèn)一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題,他會(huì)給你一個(gè)結(jié)合生物學(xué)的答案。
在我認(rèn)識(shí)的一萬(wàn)個(gè)人中,大概只有三個(gè)人能做到這一點(diǎn)。這個(gè)比例并不高。
這非常鼓舞人心。因?yàn)榭纯次覀內(nèi)祟悾M管有各種局限性,卻依然能做到今天的這一切。看看我們展現(xiàn)的所有創(chuàng)造力,所有那些了不起的藝術(shù)、電影、小說(shuō),以及了不起的技術(shù)發(fā)明和科學(xué)突破。
所以,我們訓(xùn)練 AI 是否需要讓它達(dá)到 100% “創(chuàng)新思考”的程度?我認(rèn)為不需要。
更聰明的AI不會(huì)“統(tǒng)治”世界
Erik Torenberg:有很多人會(huì)認(rèn)為,“更智能的東西會(huì)統(tǒng)治那些不那么智能的東西”。
Marc Andreessen:任何養(yǎng)貓的人都不會(huì)這么說(shuō)。
你看看今天的世界,你認(rèn)為我們總是被全世界最聰明的人們領(lǐng)導(dǎo)著嗎?
我認(rèn)為有兩件事是真的。
第一,我們可能低估了智力的重要性。過(guò)去一百年里,“智力”因種種原因成了一個(gè)極具煽動(dòng)性的話題。即使是“有些人確實(shí)比其他人更聰明”這個(gè)觀念本身,都會(huì)讓人抓狂。
但情況確實(shí)是,智力幾乎與每一種人生結(jié)果相關(guān)。在社會(huì)科學(xué)中,他們會(huì)告訴你,所謂的“流體智力”(fluid intelligence)或者 G factor(G因子),它與幾乎所有事情(教育成果、職業(yè)成果、收入,甚至生活滿意度)都有 0.4 的相關(guān)性。
另一方面,那些身處涉及智力領(lǐng)域的人可能又都高估了智力。集體層面一個(gè)著名的觀察結(jié)果是:你把一群聰明人放進(jìn)“烏合之眾”里,他們絕對(duì)會(huì)變得更蠢。
因此,某些 AI 圈子里的那種,“聰明的東西將統(tǒng)治愚蠢的東西”的假設(shè),非常容易,也非常明顯地被證偽了。
Erik Torenberg:這就引出了一個(gè)后續(xù)問(wèn)題,有哪些技能是在智力之外的?更具體地說(shuō),為什么 AI 系統(tǒng)不能學(xué)會(huì)它們?
Marc Andreessen:你認(rèn)為除了智力之外,還有什么因素決定了領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)業(yè)精神或組織方面的成功?
Ben Horowitz:很多事情。很大程度上,成功的人要能以正確的方式進(jìn)行對(duì)抗。這其中有一定智力成分,但更多的是真正理解你在和誰(shuí)說(shuō)話,能夠解讀對(duì)方的想法。
對(duì)創(chuàng)始人,要通過(guò)公司員工的眼睛,而不是你自己的眼睛來(lái)決策。這是一種需要不斷與人交談、理解對(duì)方在說(shuō)什么來(lái)培養(yǎng)的技能。這當(dāng)然不是一個(gè)智商問(wèn)題。
Marc Andreessen:這是一些勇氣、激勵(lì)以及情感理解和心智的結(jié)合。
“全身體驗(yàn)”的必要性,機(jī)器人的必要性
Marc Andreessen:有越來(lái)越多的科學(xué)證據(jù)表明,人類的認(rèn)知不是純粹的大腦活動(dòng)。
著名的“心身二元論”(mind-body dualism)是不正確的。人類的體驗(yàn),并不僅通過(guò)大腦的理性思考,還因?yàn)槿眢w驗(yàn)。
我們的神經(jīng)系統(tǒng),我們的腸道菌群到荷爾蒙等各種生物化學(xué)方面,它們一起構(gòu)成了生命。
人類的認(rèn)知是一種全身的體驗(yàn),遠(yuǎn)超想象。這也是目前 AI 領(lǐng)域的重大基礎(chǔ)挑戰(zhàn)之一。
機(jī)器人革命肯定會(huì)到來(lái)。當(dāng)我們把 AI 放入在世界中移動(dòng)的物理物體中時(shí),就成了“具身智能”。這時(shí)的 AI 將更接近整合了智力、物理的體驗(yàn)。但這些都非常早期,還有很多工作要做。
我們正處于AI泡沫中嗎?
Erik Torenberg:我們來(lái)談?wù)?ldquo;泡沫”。
黃仁勛、Amin Vahdat(谷歌工程院 Fellow 兼副總裁)、Jeetu Patel(思科總裁兼首席產(chǎn)品官)、和 Matt Bornstein(a16z 合伙人)都談到了正在建設(shè)的、物理基礎(chǔ)設(shè)施的巨大規(guī)模。
AI 的資本性支出 (Capex) 占到了 GDP 的 1%。我們應(yīng)該如何思考這個(gè)“泡沫”?
Ben Horowitz:我認(rèn)為“它是一個(gè)問(wèn)題”這件事,就意味著我們沒(méi)有處于泡沫之中。泡沫在很大程度上是一種心理現(xiàn)象。
如果真的達(dá)到泡沫的程度,那每個(gè)人都必須相信它不是泡沫。
就像在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)代,價(jià)格飛漲,巴菲特開(kāi)始投資科技股。他曾發(fā)誓永遠(yuǎn)不會(huì)投資科技,因?yàn)樗欢H绻B他都“投降”了,那確實(shí)是泡沫了。
現(xiàn)在如果你回過(guò)頭看看,互聯(lián)網(wǎng)顯然不是泡沫,它是真實(shí)的東西。雖然在短期內(nèi),確實(shí)發(fā)生了價(jià)格錯(cuò)位,因?yàn)楫?dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)上根本沒(méi)有足夠的人來(lái)讓那些產(chǎn)品運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。
在 AI 領(lǐng)域很難看到這一點(diǎn),因?yàn)槎唐诘男枨笕绱酥螅覀儸F(xiàn)在沒(méi)有需求問(wèn)題。而且,“我們五年后會(huì)遇到需求問(wèn)題”的想法,在我看來(lái)非常荒謬。
會(huì)不會(huì)出現(xiàn)像“我們沒(méi)有足夠的冷卻能力”這樣的奇怪瓶頸?也許會(huì)。但就現(xiàn)在而言,如果看需求和供應(yīng),以及市盈率,這根本不像是一個(gè)泡沫。
Marc Andreessen:順便說(shuō)一句,很多 VC 也不知道是不是泡沫,他們只會(huì)感到沮喪。當(dāng)創(chuàng)業(yè)者們拿到更高的估值時(shí),VC 們會(huì)感到情緒上非常沮喪,這讓他們很生氣。
這導(dǎo)致有很多人在情緒上“希望”它是一個(gè)泡沫,沒(méi)有什么比錯(cuò)過(guò)一個(gè)交易,然后看著這家公司取得巨大成功更糟糕的了。“那個(gè)估值太離譜了!” 在我們的行業(yè)里,你可以為此憤怒 30 年。
所以我總是說(shuō),把對(duì)話帶回到“基本面”。
兩個(gè)最大的基本面是:第一,技術(shù)是否真的有效? 它能兌現(xiàn)它的承諾嗎?第二,客戶是否在為它付費(fèi)?如果這兩件事都是真的,那么只要這兩件事保持穩(wěn)固,通常事情都會(huì)步入正軌。
AI巨頭與新貴誰(shuí)能贏
Erik Torenberg: 有人曾說(shuō) ChatGPT 對(duì) Google 來(lái)說(shuō)是一個(gè)“珍珠港時(shí)刻”。當(dāng)我們回顧關(guān)鍵的時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí),是什么決定了是“在位者”獲勝,還是“新進(jìn)入者”獲勝?
Ben Horowitz: 對(duì)變化做出反應(yīng)是很重要的。我認(rèn)為 Google 確實(shí)把頭抬起來(lái)了,所以它不會(huì)被徹底碾壓,但我也不認(rèn)為 OpenAI 會(huì)消失。
部分原因是速度,這是在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的執(zhí)行力。這些非常大的公司中,有一些在不同程度上已經(jīng)失去了執(zhí)行能力。
微軟在 Google 搜索上栽了跟頭。微軟仍然非常強(qiáng)大,但它錯(cuò)過(guò)了整個(gè)搜索機(jī)會(huì),也錯(cuò)過(guò)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。但它仍然憑借 Windows 壟斷地位如此龐大,以至于他們可以在其他領(lǐng)域發(fā)展。
所以新公司贏得了新市場(chǎng),但這并不意味著上一代的巨頭會(huì)消失。
Marc Andreessen:我也認(rèn)為我們還不知道最終產(chǎn)品的形態(tài)和形式。現(xiàn)在常見(jiàn)產(chǎn)品形態(tài),要么是聊天機(jī)器人,要么是搜索引擎。
Google 面臨的問(wèn)題是“創(chuàng)新者的窘境”。你是否要顛覆“10個(gè)搜索結(jié)果鏈接”的模式,換上 AI 答案?畢竟這會(huì)顛覆廣告模式。而 OpenAI 的問(wèn)題是,他們有完整的聊天產(chǎn)品,但他們還沒(méi)有廣告或 Google 規(guī)模的分發(fā)渠道。
所以,你可能會(huì)說(shuō):“好吧,這是一個(gè)非常清晰的、一對(duì)一的場(chǎng)景。”
但是,這種思維方式可能犯的錯(cuò)誤是,它假設(shè)了5年、10年、20年后,人們將要使用的主要產(chǎn)品形態(tài),將是搜索引擎或聊天機(jī)器人。
一個(gè)明顯的歷史類比就是,個(gè)人電腦從1975年發(fā)明到1992年,它一直是一個(gè)“文本提示詞”(text prompt)系統(tǒng)。在當(dāng)時(shí),一個(gè)“交互式文本提示符”相比于打孔卡系統(tǒng),已經(jīng)是一個(gè)巨大的進(jìn)步了。到了1992年,17年后,整個(gè)行業(yè)突然轉(zhuǎn)向了 GUI(圖形用戶界面),并且再也沒(méi)有回頭。
又過(guò)了5年,行業(yè)又轉(zhuǎn)向了“網(wǎng)絡(luò)瀏覽器”,再也沒(méi)有回頭。
所以,用戶體驗(yàn)的形態(tài)和本質(zhì)仍未定型。我敢肯定20年后還會(huì)有聊天機(jī)器人,但我同樣非常確信,無(wú)論是現(xiàn)有的聊天機(jī)器人公司,還是許多新公司,都將找出許多種類的、我們甚至還不知道的、截然不同的用戶體驗(yàn)。
“短缺”終將成為“過(guò)剩”
Erik Torenberg:當(dāng)你指導(dǎo)企業(yè)家時(shí),這個(gè)時(shí)代還有什么讓你感覺(jué)不同的?你還想給他們留下哪些這個(gè)時(shí)代的獨(dú)特建議?
Ben Horowitz:我認(rèn)為你說(shuō)了正確的事情,那就是:這是一個(gè)獨(dú)特的時(shí)代。所以,試圖學(xué)習(xí)過(guò)去的組織設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),或者試圖從上一代人那里學(xué)到太多東西,可能是具有欺騙性的,因?yàn)槭虑檎娴牟灰粯恿恕?/p>
人們建立公司的方式,在很多方面都非常不同。大家對(duì) AI 博士研究員的觀察,就和一個(gè)傳統(tǒng)的全棧工程師非常不同。
所以我認(rèn)為必須從第一性原理去思考很多事情,因?yàn)樗褪遣煌摹?/strong>
Marc Andreessen:我只想提供一點(diǎn):我認(rèn)為事情會(huì)發(fā)生變化。我認(rèn)為產(chǎn)品的形態(tài)和形式將會(huì)改變,仍然有很大的創(chuàng)造空間。
我還認(rèn)為,在一個(gè)供需的世界里,造成“過(guò)剩”的一直是“短缺”。當(dāng)某個(gè)東西變得過(guò)于稀缺時(shí),就會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),讓很多人去搞清楚如何釋放新的供應(yīng)。
當(dāng)前這一代的 AI 公司正在與 AI 研究人員和工程師的短缺作斗爭(zhēng)。然后他們受到了基礎(chǔ)設(shè)施容量、芯片、數(shù)據(jù)中心和電力的短缺的挑戰(zhàn)。
我不想預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)變的時(shí)間點(diǎn),但總會(huì)有一天,這兩樣?xùn)|西都會(huì)變成“過(guò)剩”。
先來(lái)說(shuō)研究人員/工程師。中國(guó)正涌現(xiàn)出卓越的模型,它們來(lái)自多家公司,特別是 Deepseek、Qwen 和 Kimi。
值得關(guān)注的是,創(chuàng)造這些模型的團(tuán)隊(duì),很大程度上并不是那些名字出現(xiàn)在所有論文上的“大牌人物”。中國(guó)正在成功地把年輕人帶入這個(gè)領(lǐng)域并把他們培養(yǎng)好。
Ben Horowitz: 嗯,xAI 很大程度上也是如此。
Marc Andreessen: 是的。所以我覺(jué)得信息正在被傳遞到環(huán)境中,人們正在學(xué)習(xí)如何做這件事,未來(lái)會(huì)有更多的人知道如何構(gòu)建這些東西。
當(dāng)然,也還有 AI 正在構(gòu)建新的 AI,工具本身將會(huì)變得更擅長(zhǎng)為此做出貢獻(xiàn)。我認(rèn)為這是好事,因?yàn)槟壳肮こ處煹亩倘背潭忍质_了。
在芯片方面,我不是一個(gè)芯片專家,但芯片行業(yè)的每一次短缺最終都導(dǎo)致了過(guò)剩。因?yàn)槎倘睅?lái)的利潤(rùn)池太大了,利潤(rùn)率變得太高了,激勵(lì)著其他人進(jìn)入并找出如何將該功能商品化的方法也太多了。
所以,英偉達(dá)或許擁有芯片領(lǐng)域有史以來(lái)最好的地位。但盡管如此,我很難相信,5年后基礎(chǔ)設(shè)施還會(huì)面臨這種程度的壓力。
Ben Horowitz:是的。假如未來(lái)某一天基礎(chǔ)設(shè)施內(nèi)部的瓶頸轉(zhuǎn)移了,比如它變成了電力或冷卻,那么肯定會(huì)遇到芯片過(guò)剩。
Marc Andreessen:我們大家在五年后所面臨的挑戰(zhàn),將會(huì)是不同的挑戰(zhàn)。
AI競(jìng)賽的“第二階段”,要看中國(guó)
Erik Torenberg: Marc,你提到了中國(guó)。我們應(yīng)該如何理解美國(guó)與中國(guó)之間的 AI 競(jìng)賽?
Marc Andreessen:如果只觀察目前的情況,特別是像 Deepseek,Qwen 以及那些來(lái)自中國(guó)的模型,我想說(shuō),美國(guó)和西方在“概念創(chuàng)新”(conceptual innovations)方面,一直領(lǐng)先。
但中國(guó)極其擅長(zhǎng)獲取創(chuàng)意,并將其執(zhí)行、規(guī)模化和商品化。他們?cè)谡麄€(gè)制造業(yè)世界都是這樣做的,而且他們現(xiàn)在在 AI 領(lǐng)域也做得非常成功。
所以我想說(shuō),中國(guó)在“追趕游戲”中跑得非常好。當(dāng)然,他們渴望的不止于此,中國(guó)有很多非常聰明和有創(chuàng)造力的人。所以,現(xiàn)在看看概念上的突破在多大程度上會(huì)開(kāi)始來(lái)自那里,以及他們是否會(huì)超越,這將是很有趣的。
但是,這是一場(chǎng)全面的競(jìng)賽,是一場(chǎng)賽跑,而且賽況非常激烈,分毫必爭(zhēng)。我們不會(huì)有5年的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),我們可能最多只有 6 個(gè)月的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。
軟件的競(jìng)賽感覺(jué)還算不錯(cuò),我認(rèn)為我們真的非常擅長(zhǎng)軟件。但是當(dāng)這件事進(jìn)入以機(jī)器人形式出現(xiàn)的“具身智能”時(shí),我認(rèn)為事情會(huì)變得可怕得多。這就是我現(xiàn)在花時(shí)間在華盛頓特區(qū),試圖真正教育人們的事情。
美國(guó)和西方在過(guò)去40年里,選擇了在一定程度上“去工業(yè)化”(de-industrialize)。中國(guó)現(xiàn)在擁有一個(gè)龐大的工業(yè)生態(tài)系統(tǒng),用于制造各種機(jī)械、電氣、半導(dǎo)體和現(xiàn)在的軟件,同時(shí)也包括各種設(shè)備,比如手機(jī)、無(wú)人機(jī)、汽車和機(jī)器人。
AI 競(jìng)賽將有第二階段,那就是機(jī)器人技術(shù)。它很快就會(huì)到,當(dāng)它到達(dá)時(shí),即使美國(guó)在軟件上保持領(lǐng)先,機(jī)器人也得被立刻制造出來(lái)。
這不是一件容易的事,不是單一公司能做到的,它必須是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)。就像汽車工業(yè)當(dāng)年一樣,整個(gè)行業(yè)不是只有三家公司,而是有成千上萬(wàn)的零部件供應(yīng)商。
機(jī)器人技術(shù)也將如此,而且,這一切正在中國(guó)發(fā)生。
所以,即使中國(guó)在軟件上永遠(yuǎn)趕不上我們,他們也非常有可能在硬件上直接“套圈”我們,然后比賽就結(jié)束了。
但美國(guó)正在意識(shí)到這件事。我持謹(jǐn)慎樂(lè)觀地認(rèn)為,美國(guó)將在這方面取得一些進(jìn)展,但確實(shí)還有很多工作要做。